Одновременно с предыдущим возникло еще одно арбитражное дело аналогичного характера, с той лишь разницей, что сперва предстояло попытать счастья в 11-м арбитражном апелляционном суде. Нарушений досудебного порядка урегулирования спора в данном случае со стороны истца не было, но весь остальной "букет" был на месте, что и предопределило положительный результат.
Несмотря на неудачу в апелляции, понимая, что достигнутый в предыдущем деле успех можно и нужно развить, убедил клиента в необходимости добиваться положительного исхода в кассации. Расчет почти полностью оправдался: по итогам двух заседаний кассация отменяет в части судебные акты (всё, кроме убытков), возвращает дело в отмененной части в арбитражный суде Самарской области на новое рассмотрение.
Итак, всё снова на исходную. На кону арендная плата и неустойка за несвоевременный возврат помещений. Ситуация не без шероховатостей, но за меня были акты передачи помещений, направленные клиентом арендодателю и позиция окружного суда (Постановление ФАС Поволжского округа от 07.05.2014 по делу № А57-7755/2013). По сути, ничего принципиально нового судья не получил. Потребовалось лишь более точно расставить акценты, а также активно использовать возможность задавать представителю истца разнообразные вопросы. дабы продемонстрировать суду противоречивость и необоснованность позиции оппонента. Факт освобождения помещений был подтвержден и истцом не оспаривался, уведомление о необходимости принять помещения по акту истец получил. Таким образом, при повторном рассмотрении в требованиях было отказано.
Остался "хвост" в виде неотмененных убытков, который нужно отсечь путем обращения с жалобой в Судебную коллегию Верховного суда.