Не стоило и думать, что история с арендой по делу A55-33807-2017, о которой писал 26-го мая, так быстро закончится. Ровно в последний день отведенного срока от ответчика поступила апелляционная жалоба в 11-й ААС. Жалобы бывают разные, грамотно составленные и не очень. Но бывают и такие, поперек которых просто хочется написать что-то непечатное. И это был именно такой случай. Представитель истца Воробьева О.А. указала на два основания для отмены решения, из четырех имеющихся в АПК РФ. Затем же автора понесло в даль светлую, практически, без связи с указанными основаниями. Что называется тема не раскрыта. В таких случаях пишущему отзыв задача усложняется. Надо оппонировать, но что писать в ответ на малоструктурированный текст, в котором неважное растворилось в несущественном?
Ну да ладно, в конечном итоге отзыв был составлен, наступил день Х. Заседание прошло в штатном режиме, без неожиданностей. В ходе выступления пришлось по большей части излагать установленные по делу обстоятельства дела, поскольку представитель истца в своей речи реальных доводов в пользу отмены решения не предложила, т.к. их не было в тексте жалобы. После недолгого совещания суд оставил решение без изменения. Ждать ли кассации?